¡Luchemos por el Comunismo!
	Partido Comunista Obrero Internacional
Contactar con PCOI: icwp@anonymousspeech.com

La columna anterior de la serie sobre la historia de la dialéctica dio un breve resumen del ensayo de Mao “Sobre la práctica”. La columna de ésta semana es la primera de varias analizando el ensayo de Mao “Sobre la contradicción”.
Es difícil exagerar la influencia que éste ensayo de Mao ha tenido. Es probable que hoy esté viva más gente que lo hayan leído más que cualquier otro texto sobre la dialéctica. En comparación con otras obras que explican la “nueva filosofía” que se desarrolló en la década de los 1930 en la Unión Soviética, es bastante claro, y mucho de lo que dice es correcto. También muestra la versión del partido comunista chino de la línea política tremendamente destructiva adoptada por el movimiento comunista internacional en 1935, el “frente unido contra el fascismo.” Dado que esta línea política equivocada conlleva a una filosofía equivocada, es importante separar lo que es correcto en el ensayo de lo que es falso y reaccionario.

Dos concepciones del mundo
El ensayo comienza explicando la diferencia entre la metafísica y la dialéctica, dos formas de ver el universo y cómo este cambia. La forma metafísica de pensar ve al mundo como compuesto de cosas aisladas que no cambian. Ve a las cosas como estáticas y estables, sin cambiar en absoluto, o cuando mucho cambiando en el aumento o disminución en la cantidad de algo. El pensamiento metafísico afirma encontrar la explotación y competencia capitalista en todas las sociedades humanas del pasado, incluso antes de que surgieran las clases sociales. Ve los cambios que se producen como resultado de fuerzas externas como la geografía y el clima.
El ensayo explica la perspectiva de la dialéctica materialista, que dice que las cosas pasan por cambios cualitativos reales. Cambios que producen lo que nunca existió antes. Estos cambios no son principalmente el resultado de fuerzas externas, sino del conflicto interno, lo “contradictorio” dentro de las cosas y los procesos. Los grandes cambios sociales no son el resultado principalmente de la geografía y el clima, sino de las fuerzas sociales internas. China estaba experimentando grandes cambios cuando Mao escribió pero el clima no lo estaba. Fueron factores internos, especialmente los conflictos de clases, que impulsaban estos cambios, aunque también se requieren algunas circunstancias externas. Los cambios en la naturaleza también son principalmente el resultado de contradicciones internas.
Mao dio ejemplos que hacen más clara la idea de que los cambios vienen del interior. Si se mantiene a la temperatura adecuada durante cierto tiempo, un huevo fertilizado se convierte en un pollito, pero “ninguna temperatura puede transformar una piedra en un pollo”. La temperatura es necesaria para que el pollo se desarrolle, pero lo que es interno al huevo impulsa el proceso de crear el pollo.
Mao aplicó este análisis interno a la guerra: “En la batalla, un ejército es victorioso y el otro es derrotado, tanto la victoria como la derrota son determinadas por causas internas.” El bando ganador tenía fuerza y un buen liderazgo. El bando perdedor era débil o tenía un liderazgo incompetente.
Debemos tener en cuenta que Mao no está diciendo simplemente que el lado más fuerte gana. Un ejército débil cuyos líderes comprenden sus debilidades no tiene por que ser derrotado. Puede retirarse o utilizar tácticas de golpear y correr. Mao hace un punto similar acerca de la derrota de los comunistas por las fuerzas capitalistas chinas en 1927, provocada por errores políticos (“oportunismo”) dentro del partido comunista. Llega a la conclusión de que “para liderar la revolución a la victoria”, el partido debe “depender en lo correcto de su línea política y la solidez de su organización.”

La universalidad de la contradicción
Mao escribió que la contradicción es universal de dos maneras. La primera es que las contradicciones existen en todas las cosas de la naturaleza y en la sociedad, y estas contradicciones determinan cómo las cosas se desarrollan y cambian. La segunda es que existen los lados opuestos de las contradicciones en un proceso desde su inicio hasta su fin. Mao repitió argumentos y ejemplos de Engels y Lenin para demostrar que las contradicciones son universales, por desgracia repitió la afirmación incorrecta de Engels de que el movimiento en sí es una contradicción (este error se discutió en Bandera Roja, 20 de Febrero, 2014). Mao también dio sus propios ejemplos de opuestos interconectados en la guerra, como ataque y defensa o avance y retirada. Esta red de opuestos “constituye la totalidad de la guerra, impulsa su desarrollo hacia adelante y resuelve sus problemas.”
La discusión de Mao sobre la universalidad de las contradicciones es para introducir uno de los temas principales del ensayo, la “particularidad de la contradicción”. Discutiremos esto en la siguiente columna.