Cartas en esta página: Pregunta sobre forma y contenido aquí ♦ otra pregunta aquí ♦ Negación dialéctica versus la negación mecánica aquí ♦
Pregunta Sobre el Materialismo Dialéctico
Camaradas, en una de las reuniones virtuales, alguien habló sobre la importancia de escribir los artículos en términos dialécticos. Específicamente en forma y contenido. Me quedé pensando en los sucesos recientes sobre la brutalidad policíaca y la muerte de George Floyd.
¿Cuál es la forma y cuál es el contenido en éste proceso? Pregunté a un amigo con quién discutíamos política frecuentemente.
Primero yo pensé que el contenido era la muerte de George Floyd y el pensó que era la brutalidad policíaca. Hasta que concluimos que el contenido era el racismo. Y la forma es la técnica política como se manejó el proceso.
Mi pregunta es: ¿La forma cambia el contenido? Espero que los expertos me ayuden a entender más sobre este punto.
Un Camarada
Otra Pregunta
Creo que la primera pregunta que debemos hacernos es “¿forma o contenido de qué?”
Específicamente, ¿cuál es el aspecto del asesinato de GF que provocó indignación masiva? Creo que el asesinato de Floyd fue otro de una larga serie de asesinatos racistas cometidos por la policía. Esto estaría de acuerdo con la persona que dijo que se trataba de un caso de brutalidad policial. Pero antes de hablar específicamente sobre la forma y el contenido, todavía tenemos que explicar ¿el contenido de qué específicamente?
La forma de la presentación del asesinato por parte de la prensa fue por video y la televisión con anuncios y comentarios. El contenido del video mostraba la asfixia deliberada y sostenida de un hombre negro casi indefenso por un policía rodeado de otros policías que pertenecían a un departamento con un largo historial de asesinatos racistas. También podemos hablar de la forma y el contenido de las protestas de BLM, que es un tema relacionado, pero diferente.
Otro camarada
Negación dialéctica versus Negación Mecánica
“El colectivismo reinó en la sociedad humana durante cientos y miles de años antes de la sociedad de clases. ¡La estando trayendo de nuevo! ¡La negación de la negación! “Exclamó Rafael.
“¿Comprenden todos esta idea de la ‘negación de la negación’?” preguntó Marcia
“Lo estoy buscándolo en Google ahora”, dijo Vilma. “Sin embargo, explícalo”.
“La negación en la lógica formal es ‘no'”, respondió Marcia. “Esta lloviendo. Negación: No está lloviendo. Negación de negación: NO no está lloviendo (es decir, está lloviendo). Negación mecánica.
“Pero en el mundo material, la negación de la negación a menudo NO te lleva al punto de partida. Ginny es un bebé. Mira a Ginny, ya no es un bebé, es una niña. Mira a Ginny ahora, no es una niña [es decir, NO no un bebé], ha crecido. Obviamente, ella no es un bebé de nuevo. Negación dialéctica.
“La sociedad de clases negó las sociedades anteriores a la clase. Nuestro trabajo es negar el capitalismo (y con él, toda la sociedad de clases) de una manera que permita un mayor desarrollo (comunismo). ¡No “negar el capitalismo” bombardeando el planeta haciéndolo añicos! Eso pondría grandes obstáculos en el camino de un mayor desarrollo social humano.
“La sociedad comunista sin clases (negación de la negación de la sociedad pre-clases) no será la misma que las antiguas sociedades pre-clases porque estará informada y moldeada por todo lo que ha sucedido desde entonces”.
Vilma tenia su propio ejemplo: “tRump no es amoral”. Ella preguntó: “Y estás diciendo que una nueva visión y una sociedad sin clases se basarán en las experiencias y el conocimiento de los éxitos/fracasos pasados. ¿Si?”
“Sí”, respondió Marcia. “Es por eso que tenemos que aprender mucho de los éxitos/fracasos pasados”. Y tienes razón: no es amoral. Es amoral. Negación mecánica. O negación dialéctica: Él está más allá de lo amoral”.
Camaradas de Los Ángeles
Primera página de esta edición
