Como el Capitalismo Racista Miente aquí ♦ Escritor Anarquista Ataca el Comunismo aquí ♦
Cómo Miente el Capitalismo Racista Acerca de la Prehistoria… y Qué Podemos Aprender de Esta
LOS ÁNGELES (EE. UU.), 13 de febrero— “¡Mantener una sociedad de personas libres, iguales y autónomas requiere mucho trabajo!” Eleanor, una antropóloga, dirigía nuestra segunda discusión sobre el libro El Amanecer de Todo.
Este libro está repleto de datos que le dan vuelta a lo que nos han enseñado. “Hace decenas de miles de años, las personas no eran solo cuerpos que gruñían – tenían filosofía, cultura y arte. Eso va en contra de la cultura popular imperante”, comentó Luz.
Los intelectuales europeos del siglo 18 debatieron qué significaba ser “civilizado”. Se compararon con personas a las que llamaron racistamente “salvajes” las cuales vivían en lugares que el capitalismo europeo buscaba dominar.
Hobbes (filosofo inglés) afirmó que la “naturaleza humana” debía ser egoísta, despiadada y, en general, pecaminosa. Abogó por un gobierno autoritario como la única manera de controlar estos impulsos y organizar una sociedad compleja.
En contraste, Rousseau (filósofo francés) imaginó “salvajes nobles” supuestamente viviendo en pequeños grupos igualitarios hasta que la agricultura impulso a la gente hacia las cadenas de la sociedad moderna.
Este dualismo ha enmarcado la mayor parte de la teoría social desde entonces. “Yo creía en el mito de Rousseau”, dijo Ernie. “Saqué esperanza de la gente !Kung y Hansa. ¿Por qué no volver a una forma de vida igualitaria como la de ellos? Pero la agricultura parecía hacer eso imposible. Este libro me abrió la posibilidad de una sociedad igualitaria de una manera nueva”.
“Las personas que realmente trabajaron con los !Kung sabían que la historia era más compleja”, respondió Eleanor. “No los idealizaron ni imaginaron que eran formas ‘primordiales’ (desde los meros principios) de sociedad humana”.
Linda informó que el debate europeo fue una respuesta a la “Crítica Indígena”. Los misioneros y comerciantes franceses se encontraron con indígenas en los bosques del noreste de América con ideas y formas de vida muy diferentes.
Y escribieron sobre ellos. Un noble francés empobrecido conocido como Lahontan registró sus debates con el estadista y filósofo indígena Wendat Kandiaronk, que había visitado Francia.
Kandiaronk criticó a la sociedad capitalista francesa. Los franceses no se cuidaron unos a otros. Por el contrario, ningún wendat dejaría que la gente padeciera de hambre y se muriera en las calles.
Los franceses creían cosas extravagantes por fe. No podían debatir los asuntos racionalmente como lo hacía toda la gente de Wendat. Increíblemente, los franceses estaban dispuestos a recibir órdenes de otros y someterse a leyes y castigos.
Después de reflexionar sobre la sociedad europea durante seis años, Kandiaronk dijo: “Todavía no puedo pensar en una sola manera en que actúan que no sea inhumana”. Atribuyó esto a sus “distinciones de ‘mío’ y ‘tuyo’” y afirmó que “lo que llamas dinero es el diablo de los demonios, la fuente de todos los males”.
La clase dominante europea tuvo que responder a esta poderosa crítica. Turgot (economista francés) proporcionó una respuesta en la década de 1750 con su ideología, ahora familiar, de “etapas” de la historia. Turgot argumentó que la libertad y la igualdad de la vida de Wendat eran signos de su “inferioridad”. Todos los hogares, conjeturó incorrectamente, deben haber sido autosuficientes y muy pobres. Afirmó que los avances tecnológicos impulsan la reorganización social siempre hacia arriba, desde la caza hasta el pastoreo, la agricultura y la vida comercial (capitalismo).
“Cuando era joven, vi la película ‘El Ascenso del Hombre’ de Bronowski en la televisión pública”, declaró Nina. “¿Qué ‘ascenso’? Más guerra, más codicia”.
El determinismo tecnológico racista de Turbot enmarcó la mayor parte de la antropología durante mucho tiempo. Eso incluyó al erudito estadounidense del siglo 19 Lewis Henry Morgan. Sus estudios sobre los indígenas estadounidenses proporcionaron el material principal para el libro clásico marxista de Engels, El Origen de la Familia, la Propiedad Privada y el Estado.
Pero la evidencia ahora disponible para nosotros, y hay mucha en El Amanecer de Todo, demuestra que esto es incorrecto.
Brevemente: los arqueólogos están literalmente desenterrando grandes ciudades en todo el mundo sin rastros de desigualdad. Por otro lado, algunos recolectores (cazadores-recolectores-pescadores) vivían en formas claramente desiguales.
Las personas que conocían y practicaban algo de agricultura a menudo continuaban buscando la mayor parte de su comida. Dentro de la misma sociedad, las personas a menudo vivirían como libres e iguales durante parte del año, pero bajo restricciones autoritarias durante el resto.
Los autores usan esta evidencia de manera selectiva y, a veces, de manera dudosa para hacer lo que es esencialmente un caso a favor del anarquismo (contra el comunismo). Eleanor anotó material importante que ellos ignoraron por completo. Escribiremos más sobre esto más adelante.
Pero estamos encontrando en el libro una narrativa liberadora de las posibilidades humanas para la organización social. A medida que continúen nuestras discusiones, tendremos más que decir sobre la visión y los planes del PCOI para el comunismo.
Escritor Anarquista ataca el comunismo
“Podríamos llamar a esto ‘comunismo mítico’ o incluso ‘comunismo épico – una historia que nos gusta contarnos a nosotros mismos’”, escribió David Graeber. “Desde los días de la revolución francesa, ha inspirado a millones, pero también ha hecho un daño enorme a la humanidad. … A todos nosotros nos gustan los comunistas la mayor parte del tiempo. A ninguno de nosotros le gusta un comunista consistentemente. La ‘sociedad comunista’ – en el sentido de una sociedad organizada exclusivamente sobre ese único principio – nunca podría existir. Pero todos los sistemas sociales, incluso los sistemas económicos como el capitalismo, siempre se han construido sobre la base del comunismo real existente”. (Deuda, página 95)
Como podemos ver, Graeber ataca al comunismo y a los comunistas abrazando el comunismo y a los comunistas. Me alegro de que un colectivo de lectura se haya tomado la tarea de leer la última obra de Graeber. Basado en “Deuda” y lo que he leído sobre El Amanecer de Todo, creo que el objetivo de las obras de Graeber es socavar el materialismo histórico. Por supuesto, yo podría estar equivocado.
Espero leer más reportes del colectivo que está leyendo el libro. Tener un colectivo ya es un avance en la forma en que yo emprendí la lectura de “Deuda” con solo conversaciones casuales con un amigo. Y reaccionar a ese primer reporte ya me ha llevado a descubrir un grupo de antropólogos radicales con sede en Londres, al menos uno de los cuales (Chris Knight) escribe de manera informativa sobre el comunismo preclases.
—Camarada en EE.UU.
Primera página de esta edición
