La Tasa De Ganancia en Declive


La tendencia a la baja de la tasa de ganancia

Disminución de La Tasa de Ganancia: El Talón de Aquiles Del Capitalismo

NOTA: Este artículo es la contribución de un camarada a nuestra comprensión de la economía política. Alentamos a los colectivos a discutirlo en relación con su trabajo y a escribir cartas sobre estas ideas y cualquier pregunta que tengan los compañeros.

El objetivo principal de todo capitalista es obtener la mayor ganancia. Para ello, recortan los costos laborales de todas las formas posibles: reemplazando a los trabajadores por máquinas, bajando los salarios, despidiendo y despidiendo trabajadores, subcontratando trabajos, acelerando el trabajo, trasladando fábricas a países con salarios más bajos, dividiendo a los trabajadores a través del racismo. Todo esto perjudica a todos los trabajadores. Pero ninguno de ellos soluciona el problema más profundo de los capitalistas: la tasa de ganancia sigue cayendo.

Las ganancias provienen de la fuerza laboral de los trabajadores. Los capitalistas ganan dinero pagando a los trabajadores menos del valor que crean. Tratando de mantener su tasa de ganancia, pagan cada vez menos. Cuando reemplazan a los trabajadores con máquinas, pueden aumentar las ganancias por un tiempo. Pero a largo plazo su tasa de ganancia cae. Las máquinas no crean ganancias, solo lo hace el trabajo humano.

Una máquina en Bangladesh producirá en promedio lo mismo que la máquina en EE. UU.; pero un patrón puede obtener más ganancias de un trabajador en Bangladesh que en los EE. UU.

Marx creía que la caída de la tasa de ganancia causada por la automatización es una de las ideas más importantes de la economía política. Este declive conduce a crisis económicas, mercados reducidos, desempleo masivo, competencia más feroz y guerras. Las contradicciones del capitalismo crean las condiciones para su caída. Pero depende de la clase trabajadora, los sepultureros del capitalismo, ponerle fin conscientemente.

Algunos escritores atacan esta idea de la caída de la tasa de ganancia como falsa o ilógica. Están equivocados. Cada vez hay más pruebas de que es correcto.

Un artículo reciente (*) explicó cómo se desarrolla la caída de la tasa de ganancia en el mundo real. Algunos economistas marxistas estudiaron datos de 43 países entre 2000 y 2014. Descubrieron que la tasa de ganancia promedio disminuyó en todo el mundo en ese tiempo a medida que aumentaba la automatización.

Muestran que en los países capitalistas «avanzados» de hoy, ahora hay más capital improductivo (dinero inmovilizado en finanzas, bienes raíces y especulación) que en los países «menos desarrollados». También destacan el dramático aumento de la mano de obra productiva en China, en comparación con su fuerte declive en Estados Unidos, Japón y Europa:

«En solo 15 años, China aumentó rápidamente su peso en el valor agregado global del 5,3 al 19,3%. Mientras tanto, la participación de Estados Unidos cayó del 30,1 al 22,3%, Japón cayó del 16,3 al 6,7% y Alemania cayó del 6,6 al 6,0%.

«China también se convirtió en el país con la mayor participación del stock de capital mundial en actividad productiva, pasando del 6,0 al 23,6%.

En contraste, Estados Unidos cayó del 24,8 al 17,4%, Japón del 21,2 al 8,8% y Alemania del 6,5 al 4,6%. No es sorprendente que Estados Unidos dominara en la actividad improductiva: finanzas, bienes raíces y servicios gubernamentales».

El «éxito» de la China imperialista incluye a más de 700 millones de chinos que viven en la pobreza extrema.

El artículo también muestra que la tasa de plusvalía (cuánta ganancia roban los patrones a los trabajadores, en comparación con los salarios) es en realidad más alta en los países pobres que en los ricos. Esto se debe a que incluso cuando la productividad es algo más baja, los salarios son mucho más bajos en el Sur Global. Por ejemplo, la productividad en India es aproximadamente el 5% del nivel de EE. UU., pero los salarios son solo el 2% del nivel de EE. UU. A los trabajadores en la India se les paga aún menos por el valor que crean, lo que hace que las ganancias de los capitalistas sean más altas.

Los capitalistas de los países más industrializados intentan detener la caída de las ganancias trasladando la producción a países de bajos salarios y recortando los salarios y beneficios en casa. Pero a largo plazo, estos ataques no pueden evitar la disminución de sus ganancias. Solo difunden las contradicciones.

La caída de la tasa de ganancia y el hecho de que menos trabajadores producen más bienes crea una crisis de sobreproducción. Se fabrican más productos de los que se pueden vender con ganancias. Los trabajadores no pueden comprar lo que producen.

Los capitalistas prefieren destruir los bienes excedentes que dárselos a las personas que los necesitan desesperadamente. Regalarlos los «abarataría». Su regla: «O bien vendido o bien podrido», incluso si los trabajadores mueren de hambre.

A medida que los mercados se reducen, la competencia entre los capitalistas, especialmente entre las potencias imperialistas, se vuelve más feroz. Para ellos, esta es una lucha de vida o muerte por la participación de mercado. Y no se limita a salas de juntas o acuerdos comerciales. Eventualmente explota en guerras, donde los capitalistas rivales destruyen las fábricas de los demás y a los trabajadores que las operan.

La única solución es acabar con el sistema de ganancias en sí. Eso significa una revolución para reemplazar el capitalismo con un sistema basado en la cooperación, no en la competencia, donde la producción se organiza para satisfacer las necesidades humanas, no para obtener ganancias. Sin dinero, salarios, explotación o guerras imperialistas. Comunismo.

En el comunismo, los bienes no se comprarán ni venderán, por lo que no puede haber una «crisis de sobreproducción». ¡Todos nos beneficiaremos de producir una abundancia de lo que necesitamos para mejorar nuestra calidad de vida!

(*) «¿Tenía razón Marx? Desarrollo y explotación en 43 países, 2000-2014», Tomás N. Rotta y Rishabh Kumar. Cambio estructural y dinámica económica, Vol. 69, junio de 2024. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0954349X23001753

Primera página de esta edición